フィリピン滞在中、コンドミニアムの購入を真剣に検討した時期があった。マカティやBGCのプレビルド物件をいくつか見学し、価格帯や立地を調べた。一時期はかなり前向きに考えていた。最終的に購入しなかった一番の理由は、売却時の出口が見えなかったからだ。買うことはできても、将来売りたいときに買い手がいるのかという疑問が拭えなかった。エージェントに質問しても明確な答えが返ってこないことが多く、それも不安材料になった。
はじめに
この記事は、筆者がフィリピン・マカティに7年間（2013〜2020年）在住した際の実体験をもとにしている。滞在中にコンドミニアムの購入を真剣に検討し、マカティ・BGCのプレビルド物件を複数見学した。最終的に購入をやめた理由と、賃貸を選び続けた結論を体験談として書き残しておく。不動産投資の推奨・否定をする意図はなく、あくまで個人の見聞と判断の記録だ。
購入を検討し始めたのは、在住3〜4年目ごろだ。周囲の駐在員や現地の知人の中に、マカティやBGCのコンドミニアムを購入した人が出てきた時期と重なる。「買っておけば値上がりする」「家賃を払い続けるより買った方が得だ」という話があちこちで聞こえてきた。実際に価格が上昇しているという話もあり、真剣に検討するようになった。見学した物件はマカティとBGCエリアを中心に複数で、プレビルドのモデルルームや完成済みの物件を実際に確認した。
検討していた物件の概要
見学したのはマカティおよびBGCエリアのプレビルド物件が中心で、価格帯はおおむね2000〜3000万円（当時のレートで換算）。AyalaやMegaworldといった大手デベロッパーのブランド物件も含まれていた。立地と価格だけ見れば「悪くない」と感じる物件もあり、一時期はかなり前向きに検討していた。
やめた理由①：品質が日本と大きく異なる
実際にAyalaおよびMegaworldのコンドミニアムに居住した体験から言うと、仕上がりの品質は体感で日本比3割落ちといった印象だ。大手Ayalaでもそのレベルだから、それ以下のデベロッパーになると日本人が「普通に住める」と感じるラインを下回る物件も少なくない。
具体的に気になった箇所としては、水回りの精度がある。シャワーの水圧が安定しない、排水の流れが悪い、洗面台周りの仕上げが粗いといった点は複数の物件で共通して感じた。廊下や共用部の仕上げも、日本の新築マンションと比べると丁寧さが落ちる。コンクリートの打ち方や壁の塗装にムラがある箇所も目につく。
これが居住中の話であれば対処できる部分もあるが、購入した場合は修繕費用も自分持ちになる。大手Ayalaでこのレベルであれば、中小デベロッパーのプレビルドになるとさらにリスクが高い。物件価格が数千万円規模であることを考えると、品質のギャップは無視できないと判断した。
やめた理由②：エージェントの情報が薄い
物件見学に同行するエージェントへの印象は、正直なところ厳しいものだった。個人的な印象としては、知識が乏しく、価格・間取り・完成予定などの表面的な情報以上のことはほぼ提供できない。「この物件のデメリットは？」「同エリアの賃貸利回りの実態は？」といった踏み込んだ質問をしても、明確な回答が返ってくることはほとんどなかった。
「デメリットはないです」「値上がりが期待できます」という返答が典型的で、リスクについて正直に話してくれるエージェントには出会えなかった。商業的な動機からこうした説明になるのは理解できるが、数千万円規模の判断を下すのに十分な情報が得られないという問題がある。
本当に重要な情報――たとえばデベロッパーの財務状況、近隣の開発計画、過去の竣工遅延の実績など――は、現地に太いコネを持つ富裕層のネットワークにしか流通しておらず、エージェント経由では得られない構造になっているように見えた。情報の非対称性が大きい市場で、外国人の個人投資家として動くことのリスクを感じた。
やめた理由③：市場の流動性への疑問
マカティ・BGCのコンドミニアム市場は、富裕層同士の取引でほぼ完結しているように見えた。実際に賃貸の借り手として目にした経験から言うと、同エリアで借りているのは外国人の駐在員か一部の現地富裕層がほとんどだ。一般的なフィリピン人の購買力からすると手が届かない価格帯であり、出口（売却・賃貸）を考えたときに流動性がどこまであるのか疑問が残った。
「値上がりしている」という話は耳に入ってきたが、実際に手を動かして売買している主体が限られているとすれば、価格の動きも一部の取引によって作られている面があるかもしれない。PSEでの個別株投資を通じて流動性の低い市場の難しさを体感していたこともあり、不動産市場でも同様の構造的な問題を感じた。これも体感の話であり断言はできないが、購入を見送る理由として重みを持った。
また、外国人がフィリピンで不動産を購入する場合、土地は所有できず建物（コンドミニアムの区分所有）のみが対象になるという法的な制限もある。これ自体は購入を検討していた段階で把握していた事実だが、売却先が限られるという流動性の問題と合わさって、「長期で保有してから出口を取る」というシナリオが描きにくいと感じた。
購入しなかった資金の使い道
コンドミニアム購入に2000〜3000万円を投じなかった結果、その資金は別の形で運用することになった。フィリピン在住中は、PSEの個別株とUITF（フィリピンの投資信託）への投資を続けた。帰国後は日本株・米国株への投資に軸足を移した。
結果として、不動産より流動性の高い資産で運用し続けてきた。PSEの個別株については損失が出ている銘柄もあり、良い結果ばかりではない。SHLPH・CHPなどのIPO参加銘柄は長期保有の中で大きな損失を出した。しかし「いつでも売れる」という流動性の高さは、長期的に見て資産管理の柔軟性を保つ上で重要だと感じている。コンドミニアムを購入していた場合、売却したくても買い手が見つからないという状況が起こりうる。流動性の低い資産に大きな比重を置くことへの懸念が、振り返ると購入を見送った判断の根底にあった。
UITFについては、フィリピンの主要な銀行が運用する投資信託で、PSE連動型や債券型など複数の選択肢がある。個別株より分散が効いており、PSE市場全体に投資する感覚で利用していた。不動産購入を見送った分の資金の一部をUITFに回したことで、フィリピン経済の成長に一定の参加をしながら流動性を保つという運用ができた。
帰国後は米国株への投資に比重を移した。PSEと比べてインデックス投資の選択肢が豊富で、長期運用の観点から合理的だと判断した。フィリピン不動産を買わなかった代わりに米国インデックスファンドを積み立てるという選択が、結果として資産の成長に貢献している面がある。不動産投資とインデックス投資はどちらが正解という話ではないが、流動性と分散という観点から自分の判断を振り返ると、この選択で良かったと感じている。
結論：賃貸7年で正解だった
上記のような疑問を抱えたまま2000〜3000万円を投じることに踏み切れず、結局7年間ずっと賃貸で過ごした。個人的な結論として、賃貸を選び続けたことは正解だったと感じている。居住地の柔軟性を保ちながら、資金を他の用途に振り向けられたのは大きなメリットだった。
一方で、コンドミニアムを購入して長く住み続けた知人もいる。居住の安定性という観点から見れば、購入の判断にも合理性はある。フィリピンでの長期定住を前提とした人、現地に深いネットワークと情報を持っている人、家賃を支払い続けることへの抵抗感が強い人にとっては、購入という選択も十分あり得る。筆者の判断はあくまで自分の状況と価値観に基づくもので、万人に当てはまる結論ではない。
もちろんこれは筆者の状況と価値観に基づく判断であり、長期定住を前提とした方や、現地のネットワークと情報を持っている方にとっては異なる判断もあり得る。フィリピン不動産への投資を検討している方には、この記事で書いたような懸念点を一つの視点として参考にしてもらいながら、最終的にはご自身の情報収集と判断で結論を出してほしい。
※この記事は2013〜2020年の個人的な体験をもとにしています。当時と現在では市場環境・法規制・デベロッパーの状況が大きく変わっている可能性があります。不動産の購入・投資に関する判断は、最新情報をもとにご自身でご確認ください。本記事の内容を根拠とした投資判断について、筆者は一切の責任を負いません。